Um casal de idosos que emprestou à filha e ao marido mais de US$ 135.000 para comprar e reformar uma série de casas venceu com sucesso uma batalha judicial contra o ex-genro para devolver o dinheiro depois que a filha morreu de câncer.
Andrew e Robyn Mereniuk fizeram três grandes empréstimos para sua filha Louise e seu marido Matthew Wilks entre abril de 2006 e agosto de 2017 para que pudessem comprar e reformar propriedades para eles e suas três filhas.
Mas qualquer solicitação de reembolso de empréstimos foi interrompida abruptamente em agosto de 2016, quando Louise foi diagnosticada com câncer de intestino. Ela morreu da doença em janeiro de 2019.
O Sr. e a Sra. Mereniuk iniciaram um processo judicial contra o Sr. Wilks em novembro de 2022 para tentar recuperar o dinheiro que ganharam depois de uma briga com ele porque ele teve um caso com outra mulher nos seis meses anteriores à trágica morte de Louise, de acordo com uma sentença publicada no Tribunal Distrital de NSW.
O Sr. Wilks alegou no tribunal que não sabia nada sobre os empréstimos, ao mesmo tempo em que alegou que eram presentes feitos à sua falecida esposa.
Mas a juíza Judith Gibson descreveu o Sr. Wilks como uma “testemunha totalmente não confiável” e concedeu ao Sr. e à Sra. Mereniuk US$ 135.269 pelo dinheiro pendente.
Entende-se que o Sr. Wilks pretende interpor recurso contra a sentença.
O caso destacou a questão jurídica controversa do “Banco de Mamãe e Papai” e se pagamentos a membros da família são considerados presentes ou empréstimos, disse o juiz Gibson.
Andrew e Robyn Mereniuk fizeram três grandes empréstimos para sua filha Louise e seu marido Matthew Wilks (foto) entre abril de 2006 e agosto de 2017 para que pudessem comprar e reformar propriedades para eles e suas três filhas
Mas qualquer pagamento de empréstimo foi interrompido abruptamente em agosto de 2016, quando Louise (foto) foi diagnosticada com câncer de intestino. Ela morreu da doença em janeiro de 2019
A saga começou em abril de 2006, quando o Sr. Mereniuk se ofereceu para comprar materiais e reformar a casa em Baulkham Hills que sua filha dividia com o marido.
“Podemos comprar o material e você e Louise podem nos pagar quando puderem pagar”, lembrou o Sr. Mereniuk.
Eles transferiram um total de US$ 169.000, com o custo dos materiais comprados ou dinheiro emprestado registrado em uma planilha.
'Reembolsos substanciais' feitos pelo Sr. e Sra. Wilks posteriormente reduziram essa quantia para US$ 28.254.
Um segundo empréstimo de US$ 76.000 foi concedido para ajudar o Sr. e a Sra. Wilks a comprar uma propriedade maior em Kellyville, cerca de 35 km a noroeste do centro financeiro de Sydney, em abril de 2012.
Mas um ano antes, em fevereiro de 2011, o Sr. e a Sra. Mereniuk expressaram sua “decepção” pelo fato de o Sr. e a Sra. Wilks estarem gastando demais.
'Os $35.000 em três anos significam que vocês dois estão gastando cerca de $12.000 a mais por ano do que ganham. Ou vocês jogaram a cautela ao vento e estão gastando como se fosse seu', escreveu o Sr. Mereniuk.
'A razão pela qual emprestamos o dinheiro a vocês em primeiro lugar foi para ajudar vocês dois e parece que certamente conseguimos isso, pois vocês dois se ajudaram. Esta última não era nossa intenção nem desejo.'
O Sr. Mereniuk sugeriu que eles gastaram US$ 15.000 a mais do que o orçamento inicial.
'Vocês dois pararam de fazer orçamento? Matthew está gastando o que ganha consigo mesmo? Fuma, bebe, almoça etc.?', ele escreveu.
'O que vocês dois estavam pensando, que iriam pagar e, se fossem, em que prazo?'
Ele acrescentou: 'Anteriormente, mencionei que vocês gastavam US$ 12.000 a mais por ano, o que significa aproximadamente US$ 250 por semana. Vocês dois precisam sentar e decidir o que pode ser eliminado e o que pode ser reduzido, caso contrário, vocês dois perderão suas casas a longo prazo ou precisarão reduzir o tamanho delas.
Em Fevereiro de 2011, o Sr. Mereniuk sugeriu que o seu genro deixasse de fumar porque “isso equivale provavelmente a 30-40 dólares por semana”
“Não estamos aqui para apoiá-lo nem salvar seu casamento.”
O Sr. Mereniuk também sugeriu que seu genro parasse de fumar porque “isso provavelmente equivale a US$ 30-40 por semana”.
'Não estamos amargurados nem estamos clamando pelo retorno total do dinheiro. O que queremos, no entanto, é o retorno do saldo do dinheiro das duas contas de compensação', ele escreveu.
'Também queremos um compromisso de vocês dois de que não vão tocar no valor do saque. Se não puderem assumir esse compromisso, então é melhor vocês tirarem o dinheiro e nos devolverem também.'
O Sr. Wilks negou conhecimento das transações, ao mesmo tempo em que tentou alegar que eram presentes para sua falecida esposa.
Esses argumentos aparentemente contraditórios não foram aceitos pelo juiz Gibson, que o acusou de ser uma “testemunha totalmente não confiável, cujo relato dos eventos não era apenas implausível, mas às vezes conscientemente falso”.
“A alegação do réu de que ele nunca soube quanto tinha no banco ou consultou seus registros bancários ou financeiros, mas, em vez disso, ligou para Louise toda vez que queria fazer uma compra ou sacar dinheiro, é completamente implausível, ainda mais porque ele estava administrando um negócio naquela época, o que exigiria acesso regular ao banco e consideração de registros bancários”, concluiu o juiz Gibson.
Em 2015, o Sr. e a Sra. Wilks decidiram se mudar para Tumbi Umbi, na Costa Central de NSW.
Eles planejavam vender sua propriedade em Kellyville para financiar a compra, mas o diagnóstico de câncer da Sra. Wilks em agosto de 2016 “mudou tudo”.
O Sr. e a Sra. Mereniuk alegam que adiantaram um total de US$ 80.000 com a condição de que, quando a propriedade em Tumbi fosse finalmente vendida, o valor total, mais os US$ 80.000, fossem pagos de volta.
O Sr. Wilks vendeu a propriedade em dezembro de 2019, quase um ano após a morte de sua esposa.
Em 2015, o Sr. e a Sra. Wilks decidiram se mudar para Tumbi Umbi, na Costa Central de NSW (foto)
Ele ficou com o dinheiro arrecadado, “exceto pela quantia de US$ 154.000 que foi retida na conta fiduciária de um advogado enquanto aguarda o resultado desses procedimentos”, observou o julgamento.
Também se sabe que o Sr. e a Sra. Mereniuk tentaram, sem sucesso, contestar a reivindicação do Sr. Wilks sobre a aposentadoria de sua filha junto à Autoridade Australiana de Reclamações Financeiras.
O julgamento observou que ambas as partes tinham “não apenas um interesse financeiro no resultado, mas também um grau de hostilidade que as motivava”.
“Os demandantes acreditavam (corretamente, como se viu) que a ausência do réu durante os seis meses anteriores à morte de Louise por câncer se deveu ao fato de ele estar tendo um caso com outra mulher”, escreveu o juiz Gibson.
Foi revelado que os avós “assumiram o papel de pais” dos filhos de sua filha antes de sua morte, depois que houve “problemas no casamento” entre o Sr. e a Sra. Wilks.
Por fim, o juiz decidiu que o dinheiro era um empréstimo e não um presente.
'Os demandantes estavam dando à ré e a Louise assistência financeira na forma de uma série de empréstimos separados para propósitos distintos, mas como 'o Banco da Mamãe e do Papai', não 'a Loja de Presentes da Mamãe e do Papai'', escreveu o Juiz Gibson.
'Eles esperavam o pagamento, mas ao mesmo tempo levaram em consideração questões relevantes ao amor e à afeição; em particular, enquanto Louise estava morrendo de câncer e o casamento estava claramente em apuros, eles se abstiveram de pedir fundos em circunstâncias nas quais estou convencido de que havia um entendimento de que pagamentos adicionais não seriam devidos até que a propriedade Tumbi Umbi fosse vendida.'
Mas reconheceu que 'no futuro, os tribunais podem considerar que o fenômeno do “Banco de Mamães e Papais” pode ser interpretado de forma diferente'.
O julgamento observa uma pesquisa da Comissão de Produtividade que diz que “se “Mamãe e Papai” fossem um banco de verdade, estariam entre o quinto e o nono maior credor hipotecário da Austrália”.
Quando abordado para comentar o assunto pelo Daily Mail Australia na quinta-feira, o Sr. Wilks disse que se sentiu “prejudicado”.
“Eu realmente não posso comentar sobre isso no momento, mas estou bastante interessado em falar com você mais tarde porque fui injustiçado, mas neste momento não estou disposto a fazer nenhuma declaração”, disse ele.
