WASHINGTON –
Promotores e advogados de defesa entraram em confronto no tribunal na quinta-feira sobre os próximos passos no processo de interferência eleitoral federal contra Donald Trump, na primeira audiência desde que a Suprema Corte restringiu o caso ao decidir que ex-presidentes dos EUA têm direito a ampla imunidade contra acusações criminais.
As propostas conflitantes refletiram até que ponto o parecer dos juízes de julho alterou o rumo do caso que acusa Trump de conspirar para anular os resultados da eleição de 2020 antes da revolta no Capitólio em 6 de janeiro de 2021.
Tentando salvar o caso, a equipe do procurador especial Jack Smith entrou com uma nova acusação que retirou certas alegações contra Trump pelas quais a Suprema Corte disse que Trump gozava de imunidade de acusação.
Um membro dessa equipe, Thomas Windom, disse na quinta-feira que os promotores estavam preparados para apresentar dentro de três semanas um resumo legal explicando por que a nova acusação era sólida. Mas o advogado de defesa John Lauro disse que o advogado especial “propõe um dispositivo que vira as regras criminais de cabeça para baixo” ao tentar apresentar um processo antes que a defesa tenha a chance de tentar rejeitar a acusação.
“Podemos estar lidando com uma acusação ilegítima desde o início”, disse Lauro. Ele acrescentou: “Queremos um processo ordeiro que faça justiça à opinião da Suprema Corte.”
Quando a audiência começou, a juíza distrital dos EUA Tanya Chutkan observou que já fazia quase um ano desde que viu os advogados em seu tribunal. O caso está congelado desde dezembro passado, enquanto Trump prosseguia com seu apelo por motivos de imunidade.
Lauro brincou com o juiz que “a vida não tinha quase sentido sem te ver”.
“Aproveite enquanto dura”, disse Chutkan.
Trump, o candidato republicano para presidente dos EUA, não estava presente. Uma declaração de inocência foi apresentada em seu nome para a acusação revisada.
Os advogados de defesa disseram que pretendem entrar com diversas moções para rejeitar o caso, incluindo uma que se baseia na decisão de um juiz da Flórida que disse que a nomeação de Smith era inconstitucional.
Nenhum dos lados prevê um julgamento acontecendo antes da eleição de novembro, especialmente dada a quantidade de trabalho pela frente. Chutkan tem a tarefa de determinar quais dos atos alegados na acusação podem permanecer como parte do caso à luz da opinião da Suprema Corte.
Em julho, os juízes decidiram que ex-presidentes dos EUA gozam de imunidade absoluta para o exercício de seus principais deveres constitucionais e são presumivelmente imunes a processos por todos os outros atos oficiais.
A equipe de Smith respondeu à decisão com uma acusação revisada na semana passada, que removeu referências aos esforços de Trump para usar os poderes de aplicação da lei do Departamento de Justiça para permanecer no poder, uma área de conduta para a qual a Suprema Corte disse que Trump é imune.
O caso é um dos dois processos federais contra Trump. O outro, acusando-o de acumular ilegalmente documentos confidenciais em sua propriedade Mar-a-Lago em Palm Beach, Flórida, foi rejeitado em julho pela juíza distrital dos EUA Aileen Cannon. Ela disse que a nomeação de Smith como conselheiro especial era ilegal.
A equipe de Smith apelou dessa decisão. Os advogados de Trump dizem que pretendem pedir a Chutkan que rejeite o caso eleitoral pelos mesmos motivos.
