[ad_1]
O juiz Juan Merchan decidiu adiar a sentença do ex-presidente Trump no caso Nova York v. Trump até depois da eleição presidencial de novembro.
A data da sentença de Trump agora está marcada para 26 de novembro. A data original foi definida para 18 de setembro.
“Não deve haver nenhuma sentença na Caça às Bruxas de Interferência Eleitoral do promotor de Manhattan. Conforme determinado pela Suprema Corte dos Estados Unidos, este caso, junto com todas as outras Farsas Harris-Biden, deve ser rejeitado”, disse Steven Cheung, porta-voz da campanha de Trump, à Fox News Digital.
Trump foi considerado culpado em um julgamento criminal sem precedentes em todas as 34 acusações de falsificação de registros comerciais em primeiro grau, após um julgamento de seis semanas decorrente do promotor público de Manhattan, Alvin Investigação de Bragg.
A sentença inicial de Trump foi marcada para 11 de julho — poucos dias antes da Convenção Nacional Republicana, onde ele seria formalmente indicado como candidato presidencial republicano de 2024, mas o juiz Juan Merchan concordou em adiar isso até 18 de setembro.
'INTERFERÊNCIA ELEITORAL': ADVOGADOS DE TRUMP PEDIRAM ADIAMENTO DA CONDENAÇÃO NO CASO BRAGG
Os advogados de Trump então solicitaram que sua sentença fosse adiada até depois da eleição presidencial de novembro, citando “objetivos descarados de interferência eleitoral”.
Trump apelou do veredito, após se declarar inocente de todas as acusações. O advogado de Trump, Todd Blanche, disse que o veredito deveria ser anulado com base na decisão da Suprema Corte sobre imunidade presidencial.
Blanche também destacou o trabalho da filha de Merchan na Authentic Campaigns, que representa os principais candidatos democratas.
TRUMP PEDE AO TRIBUNAL FEDERAL QUE ASSUMA O CASO BRAGG SEMANAS ANTES DA CONDENAÇÃO
Em seus argumentos para demissão, Blanche argumentou que Bragg ofereceu atos oficiais como evidência durante o julgamento criminal sem precedentes de seis semanas. Blanche disse que isso incluía comunicações oficiais da Casa Branca com funcionários como Hope Hicks, Madeleine Westerhout e outros.
O Suprema Corte decidiu em Trump v. Estados Unidos que um ex-presidente tem imunidade substancial de processo por atos oficiais no cargo, mas não por atos não oficiais. O tribunal superior disse que Trump é imune a processo criminal por “atos oficiais”, mas deixou para o tribunal inferior determinar exatamente onde está a linha entre oficial e não oficial.
Enquanto isso, na semana passada, Trump pediu a um tribunal federal que confiscasse o julgamento criminal de Nova York do estado e argumentou que se tornou vítima de “violações constitucionais” em procedimentos que conflitavam com a recente decisão da Suprema Corte sobre imunidade presidencial.
O juiz do Tribunal Distrital dos EUA, Alvin Hellerstein, negou o pedido, dizendo que não havia nada na decisão de imunidade presidencial do tribunal superior que alterasse sua visão de que pagamentos privados a uma estrela de filmes adultos não estão relacionados aos atos oficiais de um presidente.
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
Ele disse anteriormente que o reembolso de Trump a Michael Cohen, seu ex-advogado que facilitou os pagamentos de dinheiro para silenciar a atriz de filmes adultos Stormy Daniels, não foram atos oficiais que ele fez como presidente.
“Minha decisão de um reembolso de dinheiro para silenciar continua verdadeira, independentemente de quem tem o ônus, seja o Povo ou o Sr. Trump”, Hellerstein escreveu em sua decisão. “Nada na decisão da Suprema Corte afeta minha conclusão anterior de que os pagamentos de dinheiro para silenciar eram atos privados, não oficiais, fora dos limites da autoridade executiva.”
[ad_2]
Source link