[ad_1]
NOVA IORQUE –
Saindo da campanha eleitoral para o tribunal, Donald Trump assistiu na sexta-feira enquanto um de seus advogados lutava para anular um veredito que considerava o ex-presidente responsável por abuso sexual e calúnia.
Trump entrou silenciosamente em um tribunal federal de apelações e passou bem na frente de sua acusadora, a escritora E. Jean Carroll, que já estava sentada à mesa. Ele não a reconheceu nem olhou para ela.
O advogado D. John Sauer disse aos juízes do 2º Tribunal de Apelações dos EUA que o julgamento civil no processo de Carroll foi prejudicado por evidências impróprias.
“Este caso é um exemplo clássico de alegações implausíveis sustentadas por evidências altamente inflamatórias e inadmissíveis”, disse Sauer, observando que o júri foi autorizado a considerar itens como a infame fita do “Access Hollywood”, na qual Trump se gabou anos atrás de agarrar os órgãos genitais das mulheres.
A advogada de Carroll, Roberta Kaplan, disse que as evidências em questão eram adequadas e que havia muitas provas no julgamento de quase duas semanas da alegação de Carroll de que Trump a atacou no provador de uma loja de departamentos de luxo décadas atrás.
“E. Jean Carroll abriu este caso porque Donald Trump a agrediu sexualmente em 1996, em um camarim na Bergdorf Goodman, e depois a difamou em 2022, alegando que ela era louca e inventou tudo”, disse Kaplan.
O painel de três juízes não decidiu imediatamente sobre o apelo de Trump da conclusão do júri de que ele abusou sexualmente de Carroll. Trump nega. O júri concedeu a Carroll US$ 5 milhões.
Os advogados de Trump dizem que o veredito do júri deve ser anulado porque foram permitidas no julgamento evidências que deveriam ter sido excluídas e outras evidências que deveriam ter sido permitidas foram excluídas.
Trump não compareceu ao julgamento de 2023 e lamentou não ter comparecido.
É improvável que o tribunal emita uma decisão antes da eleição presidencial de novembro.
O caso civil tem implicações políticas e financeiras para Trump.
A vice-presidente Kamala Harris, uma democrata, criticou Trump sobre o veredito do júri, observando repetidamente que ele foi considerado responsável por abuso sexual.
E em janeiro passado, um segundo júri concedeu a Carroll outros US$ 83,3 milhões em danos por comentários que Trump fez sobre ela enquanto era presidente, concluindo que eram difamatórios. O júri foi instruído pelo juiz que tinha que aceitar a conclusão do primeiro júri de que Trump havia abusado sexualmente de Carroll. O segundo julgamento foi realizado em grande parte para determinar o quão gravemente Carroll havia sido prejudicado pelos comentários de Trump e quão severamente ele deveria ser punido.
Trump, 77, testemunhou por menos de três minutos no julgamento e não foi autorizado a refutar as conclusões alcançadas pelo júri de maio de 2023. Ainda assim, ele estava animado no tribunal durante o julgamento de duas semanas, e os jurados puderam ouvi-lo resmungando sobre o caso.
O recurso do resultado desse julgamento, que Trump rotulou de “absolutamente ridículo!” imediatamente depois, será ouvido pelo tribunal de apelações em uma data posterior.
Carroll, 80, testemunhou durante ambos os julgamentos que sua vida como colunista da revista Elle foi estragada pelos comentários públicos de Trump, que, segundo ela, despertaram tanto ódio contra ela que ela recebeu ameaças de morte e teve medo de sair da cabana no interior do estado de Nova York onde mora.
Advogados de Trump disseram em documentos judiciais que ele merece um novo julgamento, em parte porque o juiz de primeira instância, Lewis A. Kaplan, permitiu que outras duas mulheres testemunhassem sobre atos semelhantes de abuso sexual que, segundo elas, Trump cometeu contra elas nas décadas de 1970 e 2005.
Eles também argumentaram que Kaplan erroneamente desautorizou evidências de que Carroll mentiu durante seu depoimento, e outras evidências que eles dizem que revelariam preconceito e motivos para mentir para Carroll e outras testemunhas contra Trump. O veredito, eles escreveram, foi “injusto e errôneo”, resultante de “decisões probatórias falhas e prejudiciais”.
O juiz não tem parentesco com o advogado de Carroll.
Trump insistiu que Carroll inventou a história sobre ter sido atacada para vender um novo livro. Ele negou conhecê-la.
Os advogados de Trump também contestaram a exibição repetida no julgamento do vídeo do “Access Hollywood” de 2005, no qual Trump é ouvido dizendo que às vezes ele simplesmente começa a beijar mulheres bonitas e “quando você é uma estrela, elas deixam você fazer isso”. Ele também disse que uma estrela pode agarrar os órgãos genitais das mulheres porque “você pode fazer qualquer coisa”.
Em seus argumentos escritos, os advogados de Carroll disseram que Trump estava erroneamente exigindo “um recomeço” com base em “reclamações generalizadas de injustiça” infundadas e outras “distorções do registro, declarações incorretas ou aplicações errôneas da lei e um desrespeito firme ao raciocínio do tribunal distrital”.
“Não houve erro aqui, muito menos uma violação dos direitos substanciais de Trump. Este Tribunal deve confirmar”, disseram os advogados de Carroll.
A Associated Press não identifica pessoas que dizem ter sofrido agressão sexual, a menos que elas se apresentem publicamente, como Carroll fez.
___
A escritora da Associated Press Jennifer Peltz contribuiu para esta reportagem.
[ad_2]
Source link
